Robert Fripp, guitarrista inglés nacido en 1946 y más conocido por ser líder y único miembro permanente de King Crimson es todo un personaje. Aparte de su probablemente inmerecida reputación como guitarrista (también aparece en el Top 100 de Rolling Stones ¿?) tiene una carrera tan dilatada y llena de eventos que merece la pena hacer una pequeña reseña.Lo primero que se me viene a la cabeza es ha sido un dictador en su mundo. En 40 años con King Crimson no ha conseguido que nadie aguante en la banda más de tres o cuatro años seguidos, y han pasado no menos de una docena de músicos. La cosa tiene mérito. Pero si miramos el afán y la obsesión con la que controla todo lo que hace, casi no me extraña.
Más que la música en sí que ha grabado no sólo con King Crimson,y con docenas de otras bandas y músicos (Peter Gabriel, David Bowie, Brian Eno y Porcupine Tree entre otros) me resulta más interesante el halo de innovador y de filósofo que rodea a su carrera.
Si todavía no te has aburrido, os voy a hacer una lista de tres o cuatro cosas por las que se le conoce más allá de sus propios méritos musicales. Como veréis este señor no es nada presuntuoso.
One: Inventó el Frippertronics: un cacharro que conectado a la guitarra permite hacer loops, delays y cosas que a mediados de los 70 no eran nada habituales. Siempre se ha mostrado muy orgulloso de la invención. Creo que lo usa el y cuatro pirados más. No es el invento de la Stratocaster precisamente.
Two: Creó Guitar Craft: el hombre, que estaba seguro de que su experiencia musical debía perpetuarse, creó una especie de academia en la que da cursos de guitarra y música alrededor del mundo. De ahí salieron por ejemplo California Guitar Trio. Parece que ha tenido bastante éxito, y eso que los cursos no son nada baratos. Por cierto, durante el encierro no se puede fumar y sólo sirven comida vegetariana.
Three: Inventó también lo que el mismo llamó nueva afinación estándar (en inglés NST) para guitarra. Olé sus güebos. Vino a decir que la afinación de guitarra de toda la vida era muy cutre y poco práctica (por eso sólo se usa en todos los géneros) y que la que él había parido era mucho más flexible. Con esta nueva afinación no es fácil tocar las del Dúo Dinámico.
Todas estas muestras de modestia, aparte de no permitir aún hoy hacer fotos en los conciertos y el celo que muestra con toda su producción musical hace de él un tipo poco atractivo pero a la vez muy interesante. Después de meterme un poco con él, tengo que reconocer que no todo es malo. Su música siempre ha ido por delante de su tiempo y es en muchos aspectos diferente. Es muy experimental, pero a la vez muy estudiada y la verdad es que tiene un montón de fans, lo cuál es bastante raro para un género tan especialito.
Y volviendo a su faceta de estudioso, ésta de abajo es una columna suya para Guitar Player de hace unos años donde explica que significa para él tocar con el corazón. Evidentemente se tomó la pregunta muy en serio y hace una disección de su idea de la música muy interesante. Siendo como es espero que no me lleve a juicio por traducirla y pegarla aquí.
Robert, te juro que no la he encontrado en internet, si no hubiera puesto el enlace!
¿Qué es para ti tocar desde el corazón?
Tocar desde el corazón no significaría para mí estar en contacto con la riqueza emocional de una pieza musical. Escogiendo las palabras más adecuadas, “tocar desde el corazón” para mi implicaría que la ejecución fuera un acto comprometido.
En otras palabras: ¿es esto verdadero? El criterio que aplico cuando escucho a un músico, o el trabajo de cualquier artista, es simplemente la pregunta: ¿es esto verdadero? Diferentes tipos de músicos reflejarán a diferentes tipos de personas. Algunas gentes se inclinan más a tener un centro de gravedad que está basado en el cerebro, otros en las emociones y otros en el cuerpo.
Cada uno de estos caracteriza un sabor muy diferente a la hora de tocar. Por ejemplo, para una persona que esté basada en el cuerpo, el vocabulario de la música no sería particularmente sofisticado. Para una persona que fuera más cerebral, el vocabulario y la forma estarían bastante más desarrolladas, pero debo anticipar que estarían adoleciendo en el sentido del tiempo. Para la persona basada en el cuerpo, el tiempo sería muy importante. La persona basada en la mente tendería a no tener contacto con el cuerpo.
Si oyen a intérpretes clásicos, por ejemplo a un concertista de violín, el solo de violín generalmente está apartado por completo del tiempo de la orquesta. El rock está basado más en lo físico como podría esperarse de su propio nombre, que es sinónimo del acto sexual. Tú esperas que un músico de rock esté más basado en el cuerpo. Estoy generalizando, pero de todos modos es aplicable. La emoción de los cantantes italianos de baladas es demasiado pesada para mí, me refiero a que están exudando sus emociones.
Si tratas de imaginarte como podría ser un músico completo, entonces tendría que integrar todos los aspectos. La música incluiría una forma, habría sentido del tiempo y eso implicaría un tiempo, una determinación del compás o medida del tiempo, lo cual sería un proceso formal más cerebral, y luego el entrar a tiempo o timing, que es estirar y aflojar la discontinuidad en la música a medida que fluye y eso expresaría un sentimiento.
Si un músico es genuino, independientemente de la orientación natural de su persona, y es genuino para con los demás, eso es lo que cuenta.
Para un cantante de blues que es genuino, creo que el vocabulario del blues no está suficientemente desarrollado. Podría ampliarse más. Necesito algo que armónicamente sea más rico. Regresando a cuando me volví profesional, estaba la pregunta sobre cómo sonaría Hendrix tocando “La Consagración de la Primavera” o los cuartetos para cuerda de Bartók. O cómo sonaría la música clásica con el tiempo, la convicción y la pasión de Hendrix.
Para mí, hay un solo músico en el mundo, y el músico vive en diferentes cuerpos. Hay un solo lenguaje, y cada persona lo expresa en diferentes dialectos. Mi preocupación sería cómo revertir el proceso de la luz incidiendo en un prisma y siendo refractado por éste. Para mí, la cuestión es ¿Cómo puede regresarse para ser la luz individual? Por lo que respecta a la pregunta sobre tocar desde el corazón, no es cuestión de “una cosa u otra”, sino que es cuestión de juntar las partes de un todo absoluto.
Discos recomendados:King Crimson: Discipline
King Crimson: Thrakk
Entradas
Me gusta la frase "Aparte de su probablemente inmerecida reputación como guitarrista". La dejaría ahí, sin valorar si la reputación a la que se refiere es buena o mala, sino al hecho de que se le valore como guitarrista. Ya sabes lo de "Músico, hijoputa" y "¿Quién ha llamado músico a ese hijoputa". Qué aburrido, al G3 04 me remito.
ResponderEliminarA este lo ponía yo a charlar con Angus Young. A ver lo que tardaban en tirarse algo a la cabeza. Los polos opuestos.
ResponderEliminarAunque no me disgusta del todo King Crimson (pero en muy pequeñas dosis, sin abusar) no estoy de acuerdo contigo en que esos sean los discos más recomendables. En mi modesta opinión recomendaría más los primeros... cuanto más "primeros" mejor.
ResponderEliminarPor otro lado este tipo siempre me ha parecido d euna pedantería oceánica, o sea que sí, ahí coincidimos... eso es tener güevos y sobre todo autoconfianza. Y además debe ser perfeccionista hasta la extenuación: recuerdo que en las notas del libreto de un disco llamado "The Concise King Crimson" (lo de concise es porque era un resumen en un sólo disco "solo" 80 minutos de una caja cuadruple llamada "The Essential King Crimson": no quiero imaginarme como será un "The Complete King Crimson") había una extensa parrafada sobre como cuando limpiaron las cintas originales para remasterizar se dió cuenta de que había un molesto zumbido grave de fondo (descrito como si "escucharas con la cabeza metida en un cubo de zinc") motivado porque los túneles del metro pasaban cerca del estudio de grabación, y el muchisimo trabajo que les costó eliminarlo digitalmente... lo dicho pejigera hasta la nausea.
Por suerte no nos gustan los mismos discos a todos. Es verdad que me gusta la parte menos reputada del KC, pero entiendo el criterio de los que prefieren los primeros.
ResponderEliminarGallego bruto que podes entender de complejidad musical y del buen gusto de Fripp !
ResponderEliminarMe gustan las excentricidades de Fripp, separando lo que es Fripp Musico y lo que es Fripp persona que como persona parece un buen tipo, mi respeto a el, hizo lo que le gustaba e innovo y a la vez inspiro (me incluyo), puso el techo mas alto, y eso es admirable , si me parece ridículo la gran cantidad de fanáticos que lo tienen como un dios,es facil criticar y suponer prefiero ocupar mi tiempo en hacer música por eso este comentario es así de corto. saludos...
ResponderEliminarSi pensaba que ya nadie leía el blog!!! Muchas gracias por la nota, Raúl, aunque sea 5 años más tarde!!!
ResponderEliminarGuitarristas hay muchos...., Fripp sólo uno
ResponderEliminarasi es amigo, y que el lo sepa le hace pedante por como lo expresa, pero muchos de estos españoletes, no todos, que aqui opinan proyectan su propia pedanteria ya sabida por todo el mundo, aunque sin nada que aportar, como ellos dicen, pobres hijo e putas jajaj.
Eliminar!Pero si a mi me gusta Fripp y he visto a KK en directo varias veces! Pero una cosa es que me guste su música (no toda) y otra es que no coincido en que sea un gran guitarrista. Fernando, si no puedes aceptar que opine de otra forma sin insultarme...pues eres un troll en toda regla, ¿o es que tú tienes la verdad absoluta?
Eliminar